北京晨报讯（记者颜斐）杜某开车别了胡某的轿车，被对方持铁棍砸了车玻璃。后二人在派出所达成调解协议，胡某给付500元赔偿金了结此事。但杜某拿到钱后又反悔，向胡某索赔1.2万元。北京晨报记者昨天获悉，鉴于该协议并未违反法律强制性规定，通州法院一审驳回了杜某老年得癫痫的寿命的起诉。

去年9月，杜某驾车行驶到通州区临河里地铁站附近时，因为并线别到了胡某车辆，胡某下车后手持铁棍砸碎了杜某的前风挡玻璃和左前门玻璃，砸伤杜某的肩膀。在等待出警的过程中，双方再发生肢体冲突。经派出所调解，胡某赔偿杜某500元用于修车看病，双外伤性癫痫如何治疗方在派出所签署最好的北京癫痫医院了《治安调解协议书》。

事后，杜某认为胡某所赔500元与实际损失相差甚远，于是诉至通州法院，要求胡某赔偿车辆维修费11287元、因车辆维修无法使用所造成的交通费800元。

法院经审理认为，因偿义务，且按照调解协议中“此事一次性解决，今后出现任何问题后果自负”的约定，杜某放弃对直接侵权人即胡某主张其他权利，故对于原告的诉讼请求不予支持。杜某后提出上诉，二审维持了原判。

据承办此案的法官张培介绍的合同；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方治疗癫痫病山西最好的医院在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销。本案中，杜某与胡某在派出所签订的调解协议系双方真实的意思表示，杜某亦认可在签订协议时不存在胁迫的情形，且无证据显示协议存在可撤销的情形，双方发生的纠纷尚无证据显示产生了新的损害事实，故在不存在法定理由的情形下，不应撤销双方的调解协议。